Сибирское управление Росохранкультуры направило кассационную жалобу в Верховный суд, потребовав пересмотреть решение Алтайского краевого суда, который отказал в удовлетворении иска о закрытии барнаульского информационного агентства «Банкфакс». Об этом корреспонденту информагентства REGNUM сообщил руководитель управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охраны культурного наследия по Сибирскому федеральному округу Геннадий Попрыга.
По словам чиновника, дело будет направлено на рассмотрение после получения возражений со стороны ИА «Банкфакс». «Для нас это уже вопрос принципа — восстановить истину и доказать, что существовал комментарий экстремистского характера, — заявил Попрыга. — Если бы руководству агентства в самом начале хватило мужества признать наличие комментария, возможно, процесс пошел бы по-другому. Я еще раз хочу повторить свой вопрос: если комментарий не представляет никакой угрозы и не является экстремистским, то почему бы снова не опубликовать его, чтобы все убедились, как все было на самом деле? Тем не менее, кому-то удобнее и выгоднее перевести судебный процесс в русло преследований и выборочной цензуры с нашей стороны, хотя это абсолютно не так. Многие СМИ гораздо жестче комментируют какие-то события или политиков, но делают это в рамках закона».
«Исход рассмотрения дела в Верховном суде предсказать достаточно сложно, — отметил главный редактор ИА „Банкфакс“ Валерий Савинков в интервью собственному агентству, — По своей юридической глубине оно довольно непростое и многое будет зависеть от того, насколько суд будет готов погрузиться в суть аргументов сторон. Конечно, нам будет существенно сложнее поддерживать свою позицию в Москве — в отличие от ведомства Попрыги, к услугам которого целое собственное министерство со штатом юристов и разнообразными возможностями. Нельзя сбрасывать со счетов и общеполитический фактор — всю ту истерию, которая раздувалась последние месяцы вокруг проблемы „экстремизма“ и выливалась в культивируемое властью системное давление на СМИ. Естественно, если эта политическая составляющая интегрируется в процесс, в исходе его едва ли можно будет сомневаться. Впрочем, мы считаем, что мы его уже выиграли — даже на текущей стадии».
Напомним, что 22 июня Алтайский краевой суд отказал Сибирскому управлению Росохранкультуры в удовлетворении иска о закрытии барнаульского информационного агентства «Банкфакс». Суд также принял решение взыскать с Росохранкультуры семь тыс. рублей в качестве компенсации расходов «Банкфакса» на адвокатов.
Росохранкультура полагала, что информационное агентство «Банкфакс» должно быть ликвидировано в связи с тем, что оно якобы вело экстремистскую деятельность. Поводом для столь жесткого решения в отношении агентства послужил комментарий анонимного пользователя к опубликованному на сайте «Банкфакса» письму Росохранкультуры, в котором российским СМИ под угрозой применения предусмотренных законом санкций предлагалось воздержаться от публикации материалов, которые могли бы оскорбить религиозные чувства верующих. Свое недовольство данным распоряжением некто, подписавшийся ником Bratka, выразил, разместив на сайте комментарий, содержавший уничижительные выпады в адрес мусульман.
Позднее данный комментарий с сайта агентства был снят, однако краевая прокуратура возбудила по факту публикации уголовное дело по ст. 282 УК РФ (возбуждение национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды). Автор комментария пока не идентифицирован. Впрочем, по мнению главы Управления Росохранкультуры Геннадия Попрыги, публикации комментариев читателей на сайте того или иного СМИ являются составной частью информации данного СМИ. Это стало основанием для иска о прекращении деятельности агентства.